Fundación Ciudad Política: liderar el desarrollo de la
ciencia política para mejorar la sociedad global.

Según el Diccionario Político, el término tiene un origen preciso en el griego sin gobierno y se identifica con una sociedad libre de todo dominio político autoritario, en la cual el hombre actúa en virtud de la propia acción ejercida en un contexto sociopolítico en el que todos deben ser igualmente libres. Por esta razón, el anarquismo significa la liberación de todo poder superior , ya sea este de orden ideológico, político, jurídico, económico o social. Es, por lo tanto, un movimiento que asigna tanto al hombre individual como a la colectividad el derecho de usufructo de toda libertad, sin ser oprimidos y encontrando únicamente los obstáculos que presenta la propia naturaleza.


El espíritu libertario es propio de toda época histórica, e incluso este ideal se encuentra ya en la antigüedad clásica. Sin embargo, las concepciones libertarias desembocan en el mundo político solo en el siglo XVIII.

El momento de partida del pensamiento anárquico ha sido fijado por algunos autores en una famosa obra Enquiry concerning political justice de William Godwin. Si bien aquí no se presenta al anarquismo como una concepción completa en sí misma, en el curso del siglo XIX adquiere una organicidad tal en el debate que encuentra en la realidad social una inmediata correspondencia. En esta evolución participan pensadores, políticos, y organizadores diferentes entre sí como – citando sólo a los principales – Proudhon y Bakunin, Stirner y Malatesta, Kropotkin y Tolstoi; y se configuran algunas divisiones que nunca fueron eliminadas.

El anarquismo, luego de su elaboración en los últimos años del siglo XIX y los comienzos del XX, tiene un período de acción durante la guerra civil española (1936-1939) y una revivificación en los años de 1960. “Frente a las doctrinas prevalentemente sociales –explica Gian Mario Bravo en el Diccionario Político- el nuevo anarquismo renovó en parte la temática contestataria y antiautoritaria, asumiendo tonos más esfumados respecto del rechazo de los entes jerárquicos organizados (el estado, la ley, el gobierno), y precisando otros objetivos de la propia polémica antiautoritaria (las ideologías sociales, la burocracia, la sociedad de consumo). A la lucha habitual contra toda represión violenta agregó aquélla contra la represión psicoideológica de las sociedades de masas, en las cuales el hombre está enajenado. El anarquismo señaló en esta etapa los nuevos vínculos opresores del hombre y, sin ir más allá en la introspección, simplemente los ha rechazado con los mismos instrumentos con los que en el pasado había negado el estado y el gobierno. En su rechazo, el anarquismo no tuvo éxito hasta ahora, probando con esto su verdadera esencia, señalada por Marx y por Engels hacia 1871-1872, y reafirmada más tarde por Lenin en 1917-1920, vale decir: ser un movimiento de rebelión en la perspectiva inmediata; por una parte, expresión de las exigencias utópicas y, por la otra, de la condición de enajenación del mundo intelectual pequeñoburgués en las sociedades más evolucionadas, extraños a los grandes conflictos sociales del neocapitalismo, pero al mismo tiempo partícipes de los mismos. Es decir –continúa el autor– una capa disponible para cualquier solución emancipadora y extremistamente ultra revolucionaria así como, también y al contrario, para cualquier intervención restauradora tendiente al retorno de un pasado mítico que coincide con el futuro utópico del autoritarismo total, como es, por ejemplo, el ilustrado por Herbert Marcuse”.